управление имущественных отношений администрации зато северск

Порядок государственной регистрации прав

С 1 января 2017 года государственная регистрация прав регламентируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости (далее — Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Основания для государственной регистрации прав

В соответствии со статьей 14 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, основанием для осуществления государственной регистрации прав в ЕГРН являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, включая судебные приказы, решения и определения судов, являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению. Таким образом, мировое соглашение, утвержденное определением суда, является юридически значимым документом и может быть основанием для государственной регистрации права.

Особенности регистрации прав на недвижимое имущество

Особенности государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного решения обусловлены статьей 58 Закона № 281-ФЗ. Если судебным решением предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица и возникновение права у другого лица, регистрация права на основании этого решения может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает, или право которого подтверждено решением суда. В таком случае не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим, если оно являлось ответчиком в соответствующем деле, в результате рассмотрения которого заинтересованное лицо получило аналогичное право на данное имущество.

Заключение

Мировое соглашение, как судебное решение, не гарантирует автоматическое исполнение. Заинтересованное лицо должно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прав в порядке, установленном статьей 18 Закона № 218-ФЗ.

Начальник Северского отдела
Контакты для СМИ:
Пресс-служба Управления Росреестра по Томской области
Телефон: +7(3822) 65-19-39 (доб.2121)

Внесение сведений о разрешенном использовании объекта капитального строительства в ЕГРН

На портале правовой информации было опубликовано письмо Росреестра (№16-6689-ТГ/22 от 03.08.2022), в котором рассматривается вопрос о внесении в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования объекта капитального строительства, а также изменении и исключении сведений о его наименовании.

Позиция Росреестра

Согласно положениям части 19 статьи 70 Федерального закона №218-ФЗ, сведения о наименовании объекта недвижимости могут быть исключены из ЕГРН, если имеются сведения о виде разрешенного использования (ВРИ) такого объекта.

Однако, в письме указывается, что при отсутствии информации об установлении ВРИ для объектов капитального строительства в градостроительном регламенте, оснований для внесения таких сведений в ЕГРН не существует.

Требования к ВРИ

Если данные о ВРИ содержатся в градостроительном регламенте, выбранный заявителем ВРИ для объекта капитального строительства должен соответствовать разрешенному виду использования, а также иметь разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Если сведения о ВРИ указывают на создание нового или другого объекта в отличие от того, данные о котором уже внесены в ЕГРН, Росреестр указывает на необходимость подачи заявления о государственном кадастровом учете в связи с изменением ВРИ, а также с изменением других характеристик объекта недвижимости в соответствии с действующим законодательством.

Дополнительные сведения в ЕГРН

Росреестр отмечает, что данные о наименовании зданий, сооружений, помещений, единого недвижимого комплекса или предприятия как имущественного комплекса, если таковые имеются, являются дополнительными сведениями в ЕГРН об объекте недвижимости.

Например, если здание не является объектом культурного наследия и сведения о его наименовании в ЕГРН соответствуют сведениям в разрешении на ввод объекта, то оснований для изменения наименования не существует согласно части 18 статьи 70 Федерального закона №218-ФЗ.

Внесение сведений о наименовании в ЕГРН

Для внесения сведений о наименовании объекта недвижимости в ЕГРН требуется подача заявления от лица, указанного в ЕГРН в качестве собственника здания, сооружения (или его законного представителя), а также предоставление соответствующих документов, перечисленных в части 18 статьи 70 Федерального закона №218-ФЗ.

Если отсутствуют необходимые документы, изменение наименования на основании указанного закона не является возможным.

Источник: [ссылка на другие публикации]

Президент поручил полпредам контролировать создание Национальной системы пространственных данных

Президент Российской Федерации поручил полпредам в федеральных округах контролировать процесс создания Национальной системы пространственных данных (НСПД). Это решение было принято на встрече Президента с полпредами, на которой обсуждались вопросы развития цифровой экономики и использования геопространственных данных.

Главная цель НСПД — создание единой системы, объединяющей все геопространственные данные страны. Это позволит повысить эффективность государственного управления, улучшить условия для предоставления государственных и муниципальных услуг, а также создать новые возможности для развития различных отраслей экономики.

Полпреды будут отвечать за мониторинг реализации проекта НСПД на территории своих округов. Они должны будут следить за соблюдением сроков и качества выполнения работ, а также содействовать взаимодействию субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Президент подчеркнул, что создание НСПД является стратегическим приоритетом для страны. Он также отметил важность того, чтобы все субъекты Российской Федерации приняли активное участие в этом процессе. Только совместными усилиями можно достичь полной реализации потенциала геопространственных данных и обеспечить устойчивое развитие страны.

Суперсервис Мое жилье снимет все риски, связанные с куплей-продажей недвижимости

Если вы планируете купить или продать недвижимость, то вам стоит обратить внимание на суперсервис Мое жилье. Это уникальный сервис, который поможет вам снять все риски, связанные с куплей-продажей жилья.

Главное преимущество Мое жилье — это возможность проверить информацию о недвижимости перед тем, как заключить сделку. Сервис предоставляет доступ к базе данных Росреестра, где хранятся все сведения о правах на недвижимость. Вы можете узнать детальную информацию о собственнике, наличии обременений и других юридических фактах, которые могут повлиять на сделку.

Кроме того, Мое жилье предоставляет услуги по подготовке документов для сделки. Это позволяет избежать недоразумений и ошибок, связанных с оформлением сделки. Вы можете быть уверены, что все документы будут оформлены правильно и соответствовать требованиям закона.

Также сервис предлагает страхование недвижимости. Это дает вам дополнительную гарантию и защиту в случае возникновения различных непредвиденных ситуаций.

Суперсервис Мое жилье — это надежный помощник в сфере недвижимости. Он поможет вам сделать сделку безопасной и гарантировать ваше спокойствие. Не рискуйте, выберите надежность и уверенность с Мое жилье.

Как застройщик может прекратить госрегистрацию права на земельные участки, расположенные под МКД

Застройщики, строящие многоквартирные дома (МКД), иногда сталкиваются с ситуацией, когда необходимо прекратить госрегистрацию права на земельные участки, на которых расположены данные дома. Это может быть связано, например, с реорганизацией юридического лица или изменением целевого назначения земли. Как можно решить эту проблему?

Согласно действующему законодательству, прекращение государственной регистрации прав на земельные участки, расположенные под МКД, может осуществляться только по решению органов Росреестра. В данной ситуации, застройщик обязан обратиться в Росреестр с заявлением о прекращении госрегистрации права.

В заявлении необходимо указать следующую информацию:

• Номер и дату регистрации права на земельный участок,
• Данные о застройщике и представителе застройщика,
• Причину прекращения регистрации,
• Предлагаемые действия по прекращению госрегистрации (например, продажа земельного участка или его передача другому лицу).

После получения заявления, Росреестр проведет соответствующую проверку и вынесет решение о прекращении государственной регистрации права на земельный участок. При этом, заявителем должны быть обеспечены все необходимые условия для проведения процедуры прекращения.

В случае положительного решения, Росреестр произведет изменение кадастровой записи о земельном участке и выдаст соответствующие документы заявителю. Таким образом, госрегистрация права на земельный участок будет прекращена.

Важно отметить, что процедура прекращения госрегистрации права на земельные участки требует точного следования законодательству и предоставления всех необходимых документов. Поэтому, при возникновении подобной ситуации, рекомендуется обратиться к юристам, специализирующимся в данной области, для получения профессиональной консультации и помощи.

Признание решения незаконным

Общество ТрансКонтейнер обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным, которое отказывает в праве собственности на определенный объект недвижимости, а также о снятии этого объекта с государственного кадастрового учета. В заявлении указывается, что на этот объект недвижимости зарегистрировано право собственности как у общества ТрансКонтейнер, так и у Российской Федерации и федерального государственного предприятия Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации. Кроме того, право федеральной собственности на этот объект недвижимости зарегистрировано как на нежилое здание с другим адресом и кадастровым номером.

Предыдущие решения судов

Суды апелляционной и кассационной инстанций решили отказать в удовлетворении заявления общества ТрансКонтейнер. Они указали на отсутствие оснований для удовлетворения требований общества, исходя из положений Гражданского кодекса РФ и Закона о государственной регистрации недвижимости. Также было отмечено, что общество не предоставило необходимые документы для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета. Суды также заключили, что общество выбрало неправильный способ защиты своих прав и законных интересов, а у Росреестра нет правовых оснований для выполнения требуемых действий.

Вердикт Верховного Суда

Верховный Суд заключил, что нижестоящие суды не опровергли наличие информации в ЕГРН о зарегистрированных правах общества и правах федеральной собственности на тот же объект недвижимости, хотя есть различные сведения о самом объекте и его правообладателях. Судебная коллегия отметила, что отказывая в иске на основании статьи 301 ГК РФ, суды уже разрешили материальный спор о принадлежности имущества и его правообладателях. Однако, суды не учли некоторые обстоятельства, установленные в предыдущем рассмотрении дела.

Заключение

Таким образом, общество ТрансКонтейнер обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения, отказывающего в праве собственности на определенный объект недвижимости, незаконным. Несмотря на то, что суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении заявления, Верховный Суд подчеркнул, что нижестоящие суды не учли некоторые обстоятельства, которые могут повлиять на решение дела.

Обеспечение достоверности сведений ЕГРН: важность и необходимость

Верховный Суд (ВС) ясно указал, что обеспечение достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), закрепленного в статье 7 Закона о государственной регистрации недвижимости, является необходимым условием стабильности гражданского оборота и защиты вещных прав управомоченных лиц.

Достоверность публичного реестра о правах на недвижимость обеспечивает интересы не только третьих лиц, заинтересованных в получении информации о недвижимости, но и самих правообладателей, в отношении которых внесены сведения о принадлежности имущества.

Неучтение особенностей спора

В определении также отмечается, что суды не учли тот факт, что общество оспаривало зарегистрированное право на федеральную собственность в иске о виндикации спорного имущества. Использованный способ защиты прав, указанный в статье 12 Гражданского кодекса, был считается действительным, а суд разрешил материальный спор, признав владельцем имущества Российскую Федерацию и субъект, владеющий хозяйственным ведением предприятия.

Так как спор о правах на недвижимость по существу урегулирован, главной целью обращения общества в Росреестр было удаление недостоверной записи о принадлежности спорного имущества. Причины для исправления возникли после разрешения спора, так как на одно и то же имущество были зарегистрированы права разных лиц, что является недопустимым, как сказано в документе.

Связь акта государственной регистрации прав с возникновением вещных прав

Верховный Суд обратил внимание на то, что акт государственной регистрации прав на недвижимое имущество устанавливает возникновение вещных прав у лиц, сведения о которых внесены как об управомоченных лицах, приобретающих права и обязанности, предусмотренные для собственника. Отказ в изменении сведений в реестре на основании установленных обстоятельств нарушает права надлежащего собственника имущества и общества, которое, фактически, не является собственником, но заинтересовано в внесении изменений в сведения о нем.

Процедуры государственной регистрации и кадастрового учета

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет или государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, представленных в Росреестр в установленном порядке, за исключением определенных законом случаев. Также, основанием для государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав являются судебные акты, получившие законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона, проведение государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы представленных документов с целью определения наличия или отсутствия оснований для приостановки или отказа в регистрационных действиях.

Правовая позиция Верховного Суда относительно регистрационных действий в отношении недвижимости

Верховный Суд (ВС) Российской Федерации установил, что региональное управление Росреестра не имеет правовой возможности осуществлять регистрационные действия, как было указано ранее. Однако, суды не учли в данной ситуации необходимость для общества подать иск о признании отсутствия права на себя, а также возможность осуществления регистрационных действий в соответствии с разделом II Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 7 июня 2007 г. № 112.

Государственная регистрация прав

Согласно указанным рекомендациям, если в ЕГРП (Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним) имеется запись о праве на недвижимое имущество, государственная регистрация прав иного лица, в пользу которого было вынесено судебное решение, должна производиться только после подачи заявления об прекращении зарегистрированного права или при наличии такой необходимости, которая непосредственно вытекает из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Аналогичный подход к вопросам, связанным с оспариванием отказа в совершении регистрационных действий, был изложен в Определении ВС от 18 сентября 2014 г. № 305-ЭС14-46 по делу № А41-53993/2013. Данное определение направлено на устранение факта наличия недостоверной записи о правах на недвижимое имущество, сделанной до разрешения спора о правах разных лиц на один объект.

Судебное решение и регистрационные действия

Верховный Суд подчеркнул, что вступившее в силу судебное решение, которым признано отсутствие права на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления дополнительных документов, необходимых для совершения регистрационных действий. Требование регистратора предоставить дополнительные правоустанавливающие документы не соответствует закону. По мнению Суда, такой подход не способствует реализации принципов государственной регистрации прав на недвижимое имущество, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и Законом о регистрации, и не обеспечивает должной защиты прав участников оборота недвижимости.

Выводы Верховного Суда

В связи с вышеизложенным, Верховный Суд признал, что выводы судов нижестоящих инстанций недопустимы и необоснованы, поскольку они были сделаны с нарушением норм материального права. Восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности невозможны без устранения таких нарушений. В связи с этим, Верховный Суд отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Как избежать ошибок при регистрации прав на недвижимость

При регистрации прав на недвижимость в Росреестре могут возникать различные проблемы, связанные с ошибками реестра или спорами о праве собственности. Великое значение имеет правильное оформление судебного акта, чтобы избежать формализма со стороны Росреестра при проведении регистрационных действий. В данной статье мы рассмотрим случай редкой ошибки реестра и делимся опытом экспертов по ее решению.

Излишний формализм Росреестра и проблема отсутствия права на недвижимость

Старший юрист юридической группы Плотников и партнеры Михаил Новосёлов отмечает, что Росреестр продолжает бороться с излишним формализмом при проведении регистрационных действий. Он обращает внимание на парадоксальность отказа в регистрации права на недвижимость, несмотря на наличие судебного акта, установившего это обстоятельство. Он призывает Росреестр учитывать не только резолютивную часть судебного акта, но также принимать во внимание и установленные судом обстоятельства в мотивировочной части акта. Эта позиция может быть полезна при регистрации отсутствия права на недвижимость в спорах о сделках или защите прав собственника.

Редкая ошибка реестра и спор о праве на недвижимость

Старший партнер, адвокат и руководитель практики недвижимости и строительства адвокатского бюро LOYS Николай Хмелевский отмечает, что описанные в определении события связаны с очень редкой реестровой ошибкой. Конкретно в данном случае было зарегистрировано несколько прав на один и тот же объект недвижимости, при этом все идентификаторы данного объекта в записях реестра для каждого правообладателя отличались: кадастровый номер, адрес и площадь. Он отмечает, что каждая из этих ошибок могла бы быть легко устранена в досудебном порядке через отдел качества записей в ЕГРН Росреестра, который занимается решением таких проблем. Но в данном случае также возник спор о праве, который уже был рассмотрен по виндикационному иску.

Позиция Верховного Суда РФ и дублирующие записи в ЕГРН

Николай Хмелевский отмечает, что интересная особенность данного случая заключается в том, что после получения решения об отказе в виндикационном иске заявитель сам обратился в Росреестр для исключения из реестра сведений о своей записи о праве на объект. Однако регистрирующий орган отказал на формальных основаниях, поскольку предпочел решение об отказе в виндикации, чем указание на признание права собственности на объект отсутствующим. По мнению Хмелевского, позиция Верховного Суда РФ поможет юристам, занимающимся недвижимостью, в диалоге с Росреестром в таких необычных случаях задвоения записей в реестре. Она обязывает регистрирующий орган обращать внимание на суть проблемы и расширяет перечень источников для установления факта наличия или отсутствия права на объект.

Судебное разрешение спора о праве на недвижимое имущество

Адвокат Алексей Коневский отмечает, что в 2010 году спор о праве на недвижимое имущество был разрешен арбитражным судом, который отказал обществу в виндикационном иске и признал право собственности и хозяйственного ведения на имущество за РФ и предприятием соответственно. При этом в резолютивной части решения суда не было отдельного указания касательно дублирующей записи в ЕГРН.

В заключение, правильное оформление судебного акта играет важную роль при регистрации прав на недвижимость. Также необходимо учитывать позицию Верховного Суда РФ, которая помогает юристам в диалоге с Росреестром. В случае редких ошибок реестра, лучше обратиться в отдел качества записей в ЕГРН Росреестра для их устранения в досудебном порядке.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2018 год

Вопросы судебной практики в экономической сфере

Алексей Коневский, представитель Росреестра, отметил, что суды трех инстанций поддержали подход Росреестра в рассматриваемом споре и отказались устранить противоречия, ссылаясь на формальные основания. Согласно пункту 56 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года, для прекращения кадастрового учета и прав на объект требуется отдельное указание в резолютивной части решения суда. Поэтому было предложено обществу обратиться к собственнику или лицу, которому имущество предоставлено на праве хозяйственного ведения, с просьбой подать исковое заявление о признании права общества отсутствующим.

Верховный Суд не поддержал подход судов и указал на необходимость соблюдения принципа публичной достоверности реестра. Спор о принадлежности имущества уже разрешен судом. Обращение общества было направлено на устранение недостоверной записи, так как ее сохранение нарушает права как действительного, так и реестрового собственника. Верховный Суд справедливо указал, что регистрационное действие по прекращению зарегистрированного права может быть осуществлено на основании прямого указания в мотивировочной или резолютивной части решения суда, а также по заявлению о прекращении зарегистрированного права.

Версия Росреестра подвергается сомнению

Владимир Кондратьев, адвокат Nextons, отметил, что выводы судов нижестоящих инстанций о наличии неразрешенного спора о праве, который не может быть устранен путем обращения заявителя в порядке главы 24 АПК РФ, являются неверными. По его мнению, ссылка на разъяснения, указанные в пункте 56 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22, не может быть признана корректной. Разъяснения о том, что судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГРН только в случае указания об этом в его резолютивной части, предназначены для регулирования вопросов, связанных с рассмотрением заявлений, поданных в порядке главы 24 АПК РФ, и, следовательно, не относятся к вопросам оценки регистрирующим органом судебных актов, на основании которых был разрешен спор о праве, и являются основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

По мнению Владимира Кондратьева, ВС справедливо отметил, что регистрирующий орган должен был оценить не только резолютивную часть представленного обществом судебного акта, в котором разрешен спор о праве, но и его мотивировочную часть.

Суды нижестоящих инстанций не учли, что истцу в ситуации разрешенного спора о праве на недвижимое имущество нет необходимости обращаться с иском о признании отсутствующим права на недвижимость в отношении самого себя. Такие действия в принципе в рассматриваемой ситуации кажутся спорными, поскольку из п. 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 2, утвержденного Президиумом ВС РФ 4 июля 2018 г., следует, что такие требования могут быть заявлены только владеющим собственником (которым общество не является) в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, – уточнил адвокат.

Важность мотивировочной части судебного акта

ВС подчеркнул важность оценки не только резолютивной части судебного акта, но и его мотивировочной части. Это означает, что регистрирующий орган должен учитывать не только результат дела, но и аргументацию, представленную сторонами.

Мотивировочная часть судебного акта содержит объяснение причин принятого решения и ссылки на применяемое законодательство и нормативные акты. Она помогает лучше понять, каким образом суд пришел к своему выводу и на каких основаниях был разрешен спор.

Ошибки судов нижестоящих инстанций

Суды нижестоящих инстанций не учли тот факт, что истец в данной ситуации не обязан сам себе предъявлять иск о признании отсутствующего права на недвижимость. Это является спорным в данном случае, так как в соответствии с обзором судебной практики ВС РФ № 2 от 4 июля 2018 года, такие требования могут быть заявлены только владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица. При этом такое лицо должно иметь незаконно зарегистрированное право на данное имущество, и данная регистрация не должна нарушать права собственника.

Выводы

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации указал на необходимость оценки как резолютивной, так и мотивировочной части судебного акта при его регистрации. Суды нижестоящих инстанций совершили ошибку, не учитывая право истца на недвижимое имущество и условия, которые должны быть соблюдены для подачи соответствующего иска. Это важное напоминание для всех регистрирующих органов о значимости тщательного анализа представленных материалов перед регистрацией судебных актов.